Por: Dr. Lincoln D. Gómez, LL.M., LL.M.
– La Voz –
El viernes pasado fue un día bastante movido en el “mundo legal”. Empezamos el día a las 09:00 hora local con una decisión histórica de la Corte Suprema sobre los matrimonios entre personas del mismo sexo. El veredicto fue transmitido en vivo. Cuando los abogados en La Haya terminaron de celebrar y yo terminé de dar mi comentario en el programa de noticias local “Enfoke” alrededor de la 1:00 p.m., las cámaras de transmisión volvieron a encenderse. Esta vez, desde la Corte de Apelaciones Conjunto de Aruba, Curazao, Sint Maarten y las islas BES. El Presidente del Corte de Apelación resumió las decisiones en otro caso de alto perfil. Este no trataba sobre igualdad y derechos humanos, sino sobre la corrupción de funcionarios públicos que se beneficiaron de esta corrupción y lavado de dinero. Un exministro de infraestructura, actualmente miembro del Senado de Aruba, vio su sentencia de cárcel cuadruplicarse mientras la Corte de Apelación añadió más cargos de condena a los cargos de la Corte de Primera Instancia de Aruba. Les daré un resumen de ambas decisiones en la columna de esta semana. Sigan leyendo.
Igualdad
A principios del mes, la Corte Suprema fue tan amable de enviar una invitación a los medios de comunicación y al público, anunciando que el tribunal emitiría su decisión sobre los casos de matrimonios entre personas del mismo sexo en Aruba y Curazao el 12 de julio de 2024 a las 09:00 hora local. Nos informaron que la corte transmitiría en vivo la decisión. La transmisión en vivo se está utilizando cada vez más en casos de alto perfil. En mis columnas anteriores sobre el tema, ya había anticipado o predicho que la Corte Suprema ratificaría la decisión del Corte de Apelación en ambos casos de Aruba y Curazao.
La Decisión
Y así fue. La Corte Suprema rechazó la apelación de los gobiernos (anti-matrimonio entre personas del mismo sexo) de Aruba, liderado por la Primera Ministra Evelyn Wever y de Curazao por Gilmar Pisas. La Corte Suprema reafirmó que excluir los matrimonios entre personas del mismo sexo infringía las respectivas constituciones y se consideraba discriminatorio. Irónicamente, los gobiernos (anti-matrimonios entre personas del mismo sexo) no cuestionaron la naturaleza discriminatoria de los artículos matrimoniales de nuestro Código Civil. Sin embargo, se opusieron a la decisión del Corte de Apelación que permitía los matrimonios entre personas del mismo sexo. Nuestros amigos, los políticos, por supuesto, tomaron estas posiciones contradictorias para no alienar a ninguna parte del electorado. Ambos gobiernos sincronizaron su estrategia legal para justificar la apelación y afirmaron que el Corte de Apelación había ido “demasiado lejos” y se había sentado en la “silla legislativa”. Los gobiernos argumentaron que el Corte de Apelación debería haberse mantenido en la “silla judicial” y dejar este asunto de la legislación a los legisladores. A la luz de la sólida argumentación utilizada por el Corte de Apelación para justificar su intervención, este argumento estaba condenado al fracaso.
Irónicamente, en Aruba, el gobierno y sus representantes en el senado maniobraron para que la propuesta de ley para escribir el matrimonio entre personas del mismo sexo en la ley fracasara debido a un “senado dividido”. Para lograr esto, una senadora, Shailiny Tromp Lee, perteneciente al partido del gobierno, se retiró (dos veces) del senado durante el tiempo de votación, haciendo que la propuesta terminara en un empate con diez votos a favor y diez en contra. La estrategia era clara: no votarían la propuesta para convertirla en ley, ni la rechazarían. Quedaba claro que el gobierno y el senado querían crear un vacío legal para las parejas del mismo sexo y así mantener el estado actual de las cosas. A pesar de todas estas maniobras políticas del MEP, del partido AVP liderado por Mike Eman y de ciertos grupos religiosos liderados por el Pastor Frank Daal. Eman también votó en contra de la propuesta de ley de matrimonio entre personas del mismo sexo. Al final, la justicia prevaleció, y el tribunal más alto de nuestro Reino dio la última palabra y luz verde, allanando el camino para que los matrimonios entre personas del mismo sexo ocurran a partir de las 09:00 hora local del 12 de julio de 2024. ¡El amor y la justicia han prevalecido!
Pasarán algunas semanas antes de que los primeros matrimonios entre personas del mismo sexo puedan llevarse a cabo debido a los tiempos de espera actuales en el Registro Civil. Para ser claros, los mismos tiempos de espera se aplican a los matrimonios de parejas de diferentes sexos. No se escuchó ningún comentario del Pastor Daal y sus conspiradores.
Corrupción
El caso de corrupción se centró en el exministro de Infraestructura y actual miembro del senado Benny Sevinger, quien incidentalmente fue uno de los diez votos en contra de la propuesta de ley de matrimonio entre personas del mismo sexo.
El tribunal de primera instancia de Aruba absolvió a Sevinger de varios cargos y lo encontró culpable de cargos menores. Esto resultó en una sentencia de cárcel de 12 meses, de los cuales seis eran condicionales. Los seis meses restantes de tiempo en cárcel se habrían reducido en un tercio por ley, dejando un tiempo en cárcel de seis meses menos unos tres meses que había cumplido en prisión preventiva. La sentencia neta de cárcel habría sido de tres meses. Concedido, incluso, esta condena neta de tres meses habría impactado su carrera política y su privilegio para postularse u ocupar un cargo público. De hecho, es más de lo que los políticos activos y famosos esperarían. La apelación llevó todo el caso a revisión por el Corte de Apelación. Como señalé en un artículo anterior sobre el tema, tenía riesgos inherentes, especialmente porque la condena del tribunal de primera instancia parecía tener una o más inconsistencias. Un escenario ideal habría sido una absolución completa, lo que lo habría reinstalado como un político honesto que fue injustamente perseguido y habría allanado el camino para la reelección.
El Resultado
El resultado fue todo lo contrario. La Corte de Apelación lo encontró culpable de cargos más severos, resultando en una sentencia de cárcel mucho mayor. La Corte de Apelación cuadruplicó (4x) su sentencia a cuarenta y ocho meses, dando como resultado una sentencia neta de cárcel de un poco menos de treinta meses, un aumento casi diez veces mayor. Esto es difícil de aceptar para cualquier acusado. Aun así, La Corte de Apelación envió un mensaje fuerte a los políticos de que el abuso de poder, el nepotismo y la corrupción por parte de funcionarios electos eran un gran “no-no” porque tales acciones socavan nuestra democracia y la confianza pública en los funcionarios electos. En una primera declaración pública, Sevinger expresó su insatisfacción con el proceso judicial y acusó a la fiscalía y al gobierno actual de corrupción.
El Poder Judicial
Como abogado, puede que no siempre esté de acuerdo con la fiscalía, pero encuentro tales acusaciones infundadas y fuera de lugar. Nuestro sistema judicial se basa en la imparcialidad tanto de la fiscalía como de nuestro Corte de Apelación. Acusar a la fiscalía de corrupción sin ningún hecho que lo respalde y alegar que la Corte de Apelación no fue imparcial parece un paso demasiado grande y socava aún más la confianza pública en nuestro sistema judicial. Una confianza que los funcionarios electos han hecho un juramento de mantener, incluso si el resultado es decepcionante. Esto me recuerda la famosa pintura de Gottfried Helnwein, que presenta a James Dean caminando por una calle desierta por la noche con Marilyn Monroe, Humphrey Bogart y Elvis Presley. La obra de arte evoca una sensación de sueños perdidos y aislamiento, reflejando las vidas problemáticas de estos íconos culturales. A la luz del resultado, deseo a Sevinger fortaleza y sabiduría para enfrentar el resultado de este caso. Por muy decepcionante que sea, no debemos perder la fe en nuestro sistema judicial, que tiene como objetivo protegernos como comunidad que vive en una democracia. Una democracia elegida por el pueblo y para el pueblo.
Cierre
De hecho, ha sido un viernes ocupado para nuestros tribunales. El presidente de la Corte Suprema subrayó el hecho de que es la Corte Suprema para nuestro Reino, no solo al decidir sobre el caso de matrimonio entre personas del mismo sexo, sino también al dirigirse a los presentes en la sala del tribunal en nuestro idioma nativo, el papiamento, y también a aquellos que seguían la transmisión en vivo. Nuestro Corte de Apelación también realizó la tarea de revisar y fallar sobre la apelación de Sevinger. Dado que esta decisión aún puede ser apelada ante la Corte Suprema, Sevinger puede decidir quedarse en el Senado por su mandato restante que termina en septiembre de 2025, probablemente antes de que la Corte Suprema falle sobre la apelación. Una apelación será costosa y agotadora para Sevinger, pero como ciudadano, tiene derecho a una apelación, y debemos respetar eso y dejar que la justicia siga su curso. Las apuestas son altas para Sevinger, por lo que ahora debe elegir entre apelar o buscar cierre en esta etapa a pesar de la dura sentencia.
Mientras tanto, si aún no has recibido una copia de mis últimos libros de derecho laboral en inglés y español, ordene por estos enlaces.
